Dimanche, le meeting marseillais du candidat Nicolas Sarkozy à Marseille devrait drainer au moins deux fois plus de spectateurs que celui d’Annecy.

Nicolas Sarkozy à Lavaur. Crédits photo : PHILIPPE WOJAZER/REUTERS

Les proches du président ne le cachent plus: le calendrier d'entrée en campagne s'est accéléré.

«Il est temps d'utiliser nos fusils à un coup!» Les proches du président ne le cachent plus: le calendrier d'entrée en campagne s'est accéléré. Nicolas Sarkozy, qui a scruté la campagne tardive de réélection de François Mitterrand -le président qui l'inspire le plus-, se rapproche donc du calendrier plus précoce qu'avait choisi Jacques Chirac.

Le chef de l'État pourrait se déclarer dès la semaine prochaine, autour du 16 février, comme lefigaro.fr l'écrivait lundi. «Il y a 50% de chances pour ce scénario», tempère un proche conseiller, qui brouille les cartes: «On lui a proposé plusieurs scénarios, tout reste possible. Il est comme un sphinx. Il cultive le secret comme jamais.» «Il nous a donné une consigne: ne jamais le mettre dans la seringue», ajoute un pilier de la campagne.

Indépendamment des stratèges du président (Pierre Giacometti, Patrick Buisson, Jean-Michel Goudard, Henri Guaino), plusieurs proches joueront un rôle clé: Emmanuelle Mignon, qui l'aidera à ficeler ses «trois ou quatre propositions chocs» (qui s'inscriront dans le registre sociétal), sa nouvelle plume Camille Pascal et le directeur de cabinet de Jean-François Copé, Jérôme Lavrilleux.

Tous seront chapeautés par un directeur de campagne: un haut fonctionnaire irréprochable, en qui le président a toute confiance. Le nom de Guillaume Lambert, un ancien marin, bon logisticien et actuel chef de cabinet du président, tient la corde pour le poste.

L'entourage du président estime que le temps de la «cristallisation» entre le futur candidat et le peuple français est arrivé. L'audience du 29 janvier, lors de son émission télévisée, a achevé de les rassurer. «La conjonction astrale est en train de se mettre en place, confie l'un d'eux. Il a envie de parler, les Français ont envie de l'entendre. L'audibilité de son discours est restaurée. On attendait que cette conjonction se fasse, elle est en train de se faire.»

L'authenticité de mise

Sur la forme, Sarkozy ne devrait pas choisir l'écrit, comme en 2007. Il devrait au contraire privilégier le «live», s'inspirant de François Mitterrand et Jacques Chirac, qui avaient répondu à la volée à une question posée. Sarkozy, qui veut axer sa campagne sur l'authenticité -pour faire oublier les excès de communication des débuts du quinquennat-, sait qu'il n'a pas droit à l'erreur. «Toute communication m'est désormais interdite!», répète-t-il à ses conseillers.

Ses équipes ont prévu pour la suite une dizaine de grands meetings en province, avec pour point d'orgue Paris ou une commune de la région parisienne, en mars.

Des salles ont été préréservées à Marseille, Toulouse, Strasbourg, Nantes, Clermont-Ferrand, Bordeaux, dans le Nord, etc. «Ce sera un feu roulant!», promet un conseiller. Les logisticiens de la campagne ont également mis des «options» sur trois salles de la région parisienne: la Porte de Versailles, le Bourget et Villepinte. Même si les deux premières options n'ont pas les faveurs de ses équipes: Sarkozy avait fait son grand discours en 2007 Porte de Versailles, et Hollande a choisi le Bourget. En revanche, Bercy ou le Zénith ont été exclus d'office, car le nombre de sièges est fixe.

LIRE AUSSI: 

» Sarkozy: «Vous allez devoir me garder 5 ans»

Kosciusko-Morizet : «Sarkozy n'est pas le même qu'en 2007»

Crédits photo : Jean-Christophe MARMARA/JC MARMARA/LE FIGARO

LE FIGARO.- La présidentielle va-t-elle se jouer entre Nicolas Sarkozy et François Hollande?

Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET.-Je souhaite que les Français fassent un choix clair. Entre une France en mouvement qui poursuit les réformes et retrouve son indépendance dans l'effort et un discours lénifiant qui a vocation à endormir, à baigner la France dans le Lexomil. Ce qui me frappe dans le discours de François Hollande, ce n'est pas tant ce qu'il dit, que ce qu'il ne dit pas. Il y a dans son projet un angle mort très important. À l'écouter, on pourrait penser que nous sommes dans des temps normaux et que la crise n'existe pas. La notion d'effort n'a pas de place dans le discours d'Hollande.

François Bayrou peut-il rejoindre la majorité?

Au premier tour de 2007, François Bayrou avait fait 18 %. Il s'est ensuite évaporé et les votes en sa faveur se sont perdus dans le sable. Sa candidature de 2007 est comme un essai qui n'a pas été transformé. Si j'étais un de ses électeurs de 2007, je m'interrogerais sur l'opportunité de réitérer mon vote en 2012. La question est maintenant de savoir ce qui pourrait donner un sens au vote Bayrou.

Dans son interview télévisée, Nicolas Sarkozy a évoqué ses «regrets». Ne risque-t-il pas de se fragiliser en faisant son mea-culpa?

Si c'est une construction, cela n'a aucun sens. Si, en revanche, Nicolas Sarkozy souhaite expliquer que le pouvoir l'a transformé, c'est très intéressant. Car le pouvoir a vraiment changé cet homme. Il a développé une attention à la complexité et une sensibilité à la fragilité des choses et des autres. Il a compris que l'on n'est pas tous au top à tout moment, qu'il faut parfois accompagner, que l'on ne peut pas mettre tout le monde dans des situations de concurrence. On dit toujours que le pouvoir assèche. Cela n'a pas été le cas. Nicolas Sarkozy n'est pas le même qu'en 2007.

Malgré les mauvais sondages, pensez-vous qu'il sera réélu?

On est encore trop loin du but pour que ces sondages aient du sens. La seule vraie défaite du politique, c'est l'indifférence. Cela fait dix ans que Nicolas Sarkozy occupe une place de premier plan dans la vie politique. Il ne suscite pas l'indifférence. Il se passe quelque chose quand un homme politique suscite un intérêt passionné, même lorsqu'il s'agit d'une passion critique.

Pensez-vous que Nicolas Sarkozy signera le pacte contre le mal logement de l'abbé Pierre paraphé mercredi par François Hollande?

Je ne peux pas répondre à sa place. Dans ce pacte, il y a des objectifs que nous partageons. Par exemple, construire 500.000 logements par an. Et, avec les mesures que Nicolas Sarkozy vient d'annoncer, nous devrions y parvenir. En 2011, 421.000 ont été mis en chantier. La possibilité de construire 30 % de logements supplémentaires sur un terrain permettra de construire 20.000 à 40.000 logements supplémentaires par an jusqu'à mi-2015. Et, entre 2012 et 2016, nous escomptons 100.000 autres logements (50.000 en Ile-de-France et 50.000 en régions) grâce à la vente des terrains de l'État.

Avec quel point de ce pacte n'êtes-vous pas d'accord?

La proposition de bloquer les loyers, un des chevaux de bataille de François Hollande. Cette politique, menée après les deux guerres mondiales, a été une catastrophe. Ainsi, la loi de 1948 a dissuadé les propriétaires de réaliser des travaux. Le résultat s'est soldé par une dégradation sans précédent des logements anciens. Si le blocage des loyers était la solution universelle, l'abbé Pierre n'aurait pas eu besoin de lancer son appel six ans après, en 1954.

Ne craignez-vous pas une hausse des prix des terrains et donc des logements occasionnée par l'augmentation de la constructibilité?

Je ne crois pas à une hausse généralisée des prix du foncier parce que nous allons rendre disponibles plus de terrains publics, et parce que beaucoup de logements supplémentaires construits grâce aux 30 % le seront sur des terrains aujourd'hui déjà vendus.

Quelles sont vos autres propositions concernant le logement?

Nicolas Sarkozy m'a demandé, ainsi qu'à Benoist Apparu, de regarder si on peut adapter en France le système allemand où le locataire peut attaquer en justice le propriétaire si son loyer est supérieur de 20 % au prix du marché. Il a également souhaité que soit réexaminée la question des droits de mutation. La France est un des pays de l'OCDE où les coûts de transactions sont les plus élevés, au détriment notamment de la mobilité professionnelle. Ils n'incitent pas d'ailleurs les collectivités à lutter contre la hausse des prix. À Paris, les coûts de transaction représentent plus d'un milliard de recettes par an. On comprend pourquoi le maire de Paris parle davantage des loyers que des prix.

Selon le rapport de la Cour des comptes, le nucléaire va coûter de plus en plus cher.

Cela fait des années qu'on dit qu'il y a des coûts cachés dans le nucléaire. Premier enseignement du rapport: il n'y a pas de coût caché. Mais il y a des incertitudes, donc des sous-évaluations possibles sur le stockage profond des déchets nucléaires, et sur le démantèlement des centrales. À la demande du premier ministre, nous allons réaliser un audit, un appel d'offres a été lancé, pour lever en partie ces incertitudes d'ici à la fin 2012. En attendant, même si l'on prend la fourchette haute de tous les coûts, par exemple un doublement du devis pour le démantèlement, l'impact sur les tarifs restera modeste, de l'ordre de 5 %.

Un nucléaire plus cher, cela ne donne-t-il pas raison à François Hollande qui veut en réduire la part dans le bouquet énergétique?

L'énergie doit être un sujet de débat dans la campagne. Les bons choix énergétiques doivent se faire en fonction de l'impact environnemental, du prix et des emplois. Quant à la part du nucléaire, la stricte application du Grenelle (23 % de renouvelables dans la consommation totale d'énergie donc une part plus grande pour la seule électricité) la réduira mécaniquement. Je défends les énergies renouvelables, l'éolien offshore ou le photovoltaïque en les adossant à des filières industrielles françaises. On attend 10 000 emplois de l'éolien en mer. L'écologie, ce n'est pas qu'une affaire de bobos, c'est aussi de l'emploi dans les usines!

Faut-il fermer la centrale de Fessenheim, comme François Hollande s'y est engagé?

L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a exigé des travaux à Fessenheim. Ils ne sont pas négociables. Si EDF estime qu'ils sont trop chers ou infaisables, alors il faut fermer. Mais en annonçant par avance la fermeture de Fessenheim, François Hollande est l'otage de considérations électoralistes, il est dans l'idéologie.

Valérie Pécresse, la ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l'Etat, porte-parole du Gouvernement pose dans un bureau de l'annexe du ministère rue de Lille à Paris. Crédits photo : Jean-Christophe MARMARA/LE FIGARO

Valérie Pécresse est ministre du Budget et porte-parole du gouvernement. Elle réagit à l'intervention de François Hollande, dimanche au Bourget.

LE FIGARO. -Que vous inspire le programme de François Hollande?

Valérie PÉCRESSE.-François Hollande tourne le dos au cap du désendettement et aux engagements que la France a pris envers ses partenaires européens d'un retour à l'équilibre de nos finances publiques en 2016. Pour atteindre cet équilibre, nous nous sommes engagés dès 2011 et jusqu'en 2016 à réaliser 115 milliards d'euros d'effort.

Cela suppose à la fois de baisser les dépenses et de faire des réformes structurelles. Nous avons fait le choix d'y parvenir selon la répartition suivante: deux tiers d'économie dans les dépenses et un tiers de nouvelles recettes. François Hollande n'assume aucune mesure d'économies. Il roule même à contresens!

Prenons l'exemple des retraites: faire partir à taux plein les salariés âgés de plus de 60 ans ayant cotisé 41 ans, comme le propose le candidat socialiste, n'est pas tenable. La réforme des retraites que nous avons menée en 2010 permet de réaliser 17 milliards d'économies d'ici à 2017. Ce que le candidat socialiste propose effacera 15 milliards d'euros d'économies prévues, soit la majeure partie des effets de notre réforme. Ce sera une atteinte grave à la pérennité de notre modèle social.

Le raisonnement est-il le même sur les effectifs de fonctionnaires?

Exactement. Revenir sur le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite comme le veut François Hollande, alors que nous nous sommes engagés à le poursuivre, c'est 4,5 milliards de dépenses en plus. Il faut tenir un discours de vérité et de courage: dans un monde qui change, si nous voulons faire revenir la croissance, il faut savoir nous adapter. La simple stabilisation du nombre de fonctionnaires ne suffira pas. Aucun pays européen n'a fait un tel choix.

François Hollande veut créer 60.000 postes dans l'éducation nationale d'ici à 2017 et embaucher 1000 fonctionnaires par an dans la police et la justice, tout en stabilisant les effectifs totaux de la fonction publique? Cela veut dire ne pas remplacer 3 départs à la retraite sur 4 dans les autres ministères, c'est-à-dire réduire drastiquement les effectifs de la défense, de la santé ou encore de l'écologie.

Que pensez-vous des propositions fiscales du PS?

Le discours de François Hollande selon lequel «les riches paieront» est un cheval de Troie pour taxer davantage les classes moyennes. Car la tranche supplémentaire d'impôt sur le revenu à 45% rapportera à peine 400 millions d'euros, soit moins de 0,5% de l'effort à faire pour arriver à l'équilibre budgétaire. Le gros des recettes fiscales doit donc venir d'ailleurs - sans doute de la fusion entre la CSG et l'impôt sur le revenu qui, elle, reste encore très floue, et de la limitation du quotient familial. Ce sera un choc fiscal pour les familles.

François Hollande a cité «la finance» comme son premier adversaire…

Crier haro sur la finance, ça ne résout en rien les problèmes! Il y a les paroles et il y a les actes. Il faut réguler la finance, et c'est ce à quoi le gouvernement s'emploie depuis 2007 en taxant les bonus et en imposant des règles prudentielles.

Quant à la proposition consistant à séparer les activités de dépôts et d'investissement des banques, c'est une fausse solution miracle. Ce qui a ébranlé le monde en 2008, c'est la faillite de Lehman Brothers, qui était une pure banque d'investissement. En outre, ce cloisonnement du système bancaire aurait un coût important. Je préfère que les banques gardent leur argent pour financer l'économie.

François Hollande veut reconstruire un pacte franco-allemand. Avez-vous le sentiment que le pacte actuel ne fonctionne plus?

Il n'arrive pas à reconnaître que le bilan du chef de l'État à l'international est remarquable. Et c'est présomptueux de sa part de vouloir un nouveau pacte avec l'Allemagne! D'autant plus quand il tourne le dos à la vertu budgétaire que réclame notre voisin outre-Rhin en échange de son accord sur les traités. François Hollande est tout aussi présomptueux lorsqu'il pense pouvoir forcer, seul, le yuan chinois à devenir convertible! Son discours consistant à tout remettre en cause fait courir un grand risque à la France en affaiblissant sa crédibilité internationale.

L'opposition vous accuse d'avoir creusé la dette de 500 milliards sur le quinquennat. Que répondez-vous?

C'est une grossière manipulation! Notre dette a augmenté dans les mêmes proportions qu'en Allemagne, et moins qu'en moyenne en Europe, ou aux États-Unis. La Cour des comptes l'indiquait d'ailleurs en écrivant que notre déficit 2010 provenait pour 50% de l'héritage de trente années de laxisme budgétaire, et pour 40% de la crise. L'antisarkozysme ne résiste pas à la vérité des chiffres.

Nicolas Sarkozy n'est pas au mieux dans les sondages. Restez-vous confiante dans sa réélection?

Notre pays a besoin de continuer sur le même chemin. Si la réforme des universités est une réussite, c'est parce que pendant quatre ans, elle a été menée dans la continuité et la constance. Nous avons pris des engagements et nous les avons tenus, dans un environnement stable et avec une direction claire. C'est exactement ce qu'il faut faire pour la réduction des déficits et les réformes. Il faut tenir un cap car, encore une fois, nous sommes observés.

La confiance se prouve en tenant nos engagements. Les Français se rendent bien compte que la route est difficile. À un moment, il y a le choix du courage. Nous devons persévérer dans les économies et les réformes. Notre objectif: produire davantage en France, nous désendetter, construire l'Europe économique. Cela nécessitera des efforts, voila le discours de vérité.

Pour sa première sortie officielle depuis la naissance de sa fille Giulia, le 19 octobre dernier, Carla Bruni-Sarkozy s'est rendue cet après-midi à l'hôpital de Garches (Hauts-de-Seine) pour assister au concert de la violoncelliste vedette Ophélie Gaillard, indique Leparisien.fr. Le concert était organisé au bénéfice des enfants malades, dont certains polyhandicapés, par la Fondation de la première dame. «C'était un bon moment, a-t-elle déclaré au quotidien. J'ai trouvé les enfants très concentrés. Les artistes donnent de leur temps. Ce sont des programmes qui me tiennent à coeur.»

Interrogée sur son rôle pendant la campagne présidentielle, Carla Bruni-Sarkozy a expliqué qu'elle verrait en temps voulu. «Pour l'instant, (Nicolas Sarkozy) est président de la République, il n'est pas officiellement rentré en campagne. A ce moment-là, on verra bien.»

Nicolas Sarkozy est «de plus en plus calme»

«Je l'accompagnerai quoi qu'il décide. S'il a besoin de moi, je serai là», a toutefois l'épouse du chef de l'État. Pourrait-elle participer à des meetings ? «Je ne l'ai jamais fait, ce sera une première. Je ne sais pas si cela se fait beaucoup en France ? Cela se fait en Amérique en tout cas. Je le ferai bien volontiers si mon mari se présente. Je participerai autant que possible», précise-t-elle.

Pour elle, Nicolas Sarkozy est «de plus en plus calme, de plus en plus solide». «Je trouve qu'il a beaucoup changé parce que c'est une fonction qui changerait n'importe qui. Même une pierre, même un arbre», assure la première dame.

L'épouse du président avait déjà fait une apparition publique au côté de Nicolas Sarkozy lors du Noël de l'Elysée, le 14 décembre.