Stella Vidal : mes coups de gueule et coups de coeur
Le président Nicolas Sarkozy
est opposé à l'augmentation de deux euros de la redevance TV adoptée mercredi par la commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale, a fait savoir jeudi le porte-parole de l'Elysée
David Martinon."Le président Nicolas Sarkozy réaffirme son opposition à toute augmentation de la redevance télé", a déclaré M. Martinon à la presse.
La commission des affaires culturelles a voté mercredi, sans l'aval du gouvernement, le passage de 116 à 118 euros du montant de la redevance audiovisuelle dans le cadre du projet de loi de finances 2008.
Le patron des députés UMP, Jean-François Copé, a lui aussi déclaré jeudi que le groupe parlementaire qu'il dirige était "tout à fait défavorable" à cette augmentation.
"Nous sommes tout à fait défavorables" à cette hausse de la redevance TV, qui est actuellement de 116 euros, a-t-il déclaré à l'AFP.
ATTENDONS LA SUITE !
Ven 26 oct 2007
11 commentaires
Et l'augmentation de nos retraite c'est pour quand? ? ? ?
Pierre - le 26/10/2007 à 07h53
Quand la réforme sur les régimes spéciaux sera passée, les augmentations des petites retraites seront à l'ordre du jour, c'est officiel.
Tu as raison Pierre, il faut que cette réforme puisse déboucher aussi là-dessus.
Tu as raison Pierre, il faut que cette réforme puisse déboucher aussi là-dessus.
Stella Vidal
et bien, la je suis totalement d'accord avec lui, merci Nico!
zara - le 26/10/2007 à 08h49
Surtout que compte tenu de la pauvreté des programmes, il n'ont qu'à se débrouiller avec ce que les français versent actuellement.
Bisous Esther
Bisous Esther
Stella Vidal
Et l'augmentation du smig de 2€ de l'heure, c'est pour bientôt Président ?
Bon week-end Stella
Bon week-end Stella
Marie Bland - le 26/10/2007 à 16h13
2€ de l'heure ! C'est beaucoup pour une augmentation, ça ferait presque 25 % d'augmentation, les petites entreprises n'y survivraient pas ou seraient obligées d'augmenter d'autant leurs prestations...le chaos !
L'économie c'est complexe Marie
L'économie c'est complexe Marie
Stella Vidal
M'en fout des 2 euros...qu'est-ce-que je peux faire avec 2 euros ! si, les mettre dans ma vache...C'est la redevance entière qu'il faut supprimer..et, augmenter les petites retraites....Il n'a que ça à nous proposer Mr le président ! nous offrir 2 euros ?
juliette03 - le 26/10/2007 à 16h28
Patience, il règle les régimes spéciaux et va s'occuper d'augmenter les petites retraites Juju.
On voudrait qu'il fasse en 6 mois ce que d'autres n'ont pas fait en + de 20 ans, laissons lui du temps, il fera ce qu'il a dit !
On voudrait qu'il fasse en 6 mois ce que d'autres n'ont pas fait en + de 20 ans, laissons lui du temps, il fera ce qu'il a dit !
Stella Vidal
Il ne faut pas que tu m'en veuilles, Stella, pour ce que je vais écrire. Je pense que tu es une des meilleures personnes que je connaisse. J'aime assez bien Sarko et je pense qu'il est meilleur président que ne l'aurait été Mme Royal. Mais je ne suis pas d'accord avec certaines mesures que prend le gouvernement. Il ne va pas augmenter de 2 euros la redevance télé mais on fait payer 50 centimes les boites de médicaments. Les bénéficiaires de la CMU qui malheureusement parfois abusent des soins médicaux ne seront pas pénalisés eux, mais les petites bourses honnêtes le seront. Je trouve que les militants devraient relayer les réactions de la population et ne pas systématiquement être "pour" ce que le gouvernement fait.
Marie - le 27/10/2007 à 09h01
Je vais t'étonner mais je suis de ton avis en ce qui concerne le ciblage de la population quant aux franchises médicales.
Ce n'est pas juste, les CMU abusent souvent (j'en connais qui font "marquer" avec la complicité de médecins des médocs pour toute la famille) et d'autres serrent la ceinture avec parfois 20 € de plus que le minimum pour bénéficier de la CMU.
J'ai écrit un mot à ce sujet à l'UMP.
La franchise oui, mais avec un peu plus de discernement.
Bon we Marie
Ce n'est pas juste, les CMU abusent souvent (j'en connais qui font "marquer" avec la complicité de médecins des médocs pour toute la famille) et d'autres serrent la ceinture avec parfois 20 € de plus que le minimum pour bénéficier de la CMU.
J'ai écrit un mot à ce sujet à l'UMP.
La franchise oui, mais avec un peu plus de discernement.
Bon we Marie
Stella Vidal
moi aussi, je suis contre , les chaines de service public regorgent de gauchistes et rares sont les programmes interessants.
bon weekendi
serge - le 27/10/2007 à 16h09
Bonjour Serge, d'accord avec toi quant aux gauchistes qui squattent les chaînes publiques ! Et ce, depuis Mitterand.
Bon we !
Bon we !
Stella Vidal
bonsoir
j'ai pas tout bien compris...comment on va faire pour augmenter les retraites de tout le monde, puisque....si je ne m'abuse, les régimes spéciaux ne cotisent pas sur les mêmes fonds...donc...je ne comprend pas la logique...peux tu m'expliquer?
merci*
dominique
j'ai pas tout bien compris...comment on va faire pour augmenter les retraites de tout le monde, puisque....si je ne m'abuse, les régimes spéciaux ne cotisent pas sur les mêmes fonds...donc...je ne comprend pas la logique...peux tu m'expliquer?
merci*
dominique
dominique - le 27/10/2007 à 22h46
Les régimes spéciaux sont quasiment tous déficitaires et c'est le régime général (celui de la plupart des français) qui finance leur déficit, ce qui n'est pas normal.
En fait, il faut que chacun s'auto-finance, d'où les réformes obligatoires, car c'est bien beau d'être mieux lotis, mais il ne faut pas que ce soit au détriment des français moins favoirisés.
Donc, en alignant chacun au même niveau, en faisant que chaque régime soit autonome, cela économise une énorme quantité d'argent qui pourra servir entre autres choses à augmenter les "petites retraites" qui sont soit au-dessous ou proches du seuil de pauvreté, et de permettre à ces gens de vivre plus dignement.
Ai-je répondu à ta question ?
Merci de cette visite
En fait, il faut que chacun s'auto-finance, d'où les réformes obligatoires, car c'est bien beau d'être mieux lotis, mais il ne faut pas que ce soit au détriment des français moins favoirisés.
Donc, en alignant chacun au même niveau, en faisant que chaque régime soit autonome, cela économise une énorme quantité d'argent qui pourra servir entre autres choses à augmenter les "petites retraites" qui sont soit au-dessous ou proches du seuil de pauvreté, et de permettre à ces gens de vivre plus dignement.
Ai-je répondu à ta question ?
Merci de cette visite
Stella Vidal
Chère Stella, merci pour ta réponse. Je suis contente que tu aies réagi à cette décision. Hier en ville j'ai rencontré une dame qui travaillait à la sécu et qui a pris sa retraite, n'en pouvant plus de ce qu'elle voyait. Elle m'a dit qu'on ne pouvait rien faire ou pas grand chose. Hélas.
Gros bisous.
Marie - le 28/10/2007 à 19h08
Si chacun fait remonter son avis, comme je l'ai fait, sans animosité puisque je soutiens le gouvernement avec un esprit critique lorsqu'il le faut, à force, peut-être, on changera les choses.
Stella Vidal
Ta réponse est là Stella mais tu me permettras de te rappeler que: Nombres de salaires des régimes spéciaux sont moindres que les autres ( justement parce qu'ils contribuent à financer)
Ces métiers sont d'une pénibilité, qui ,pour la plupart existe encore, malgré le progres, et a justifié ce systeme avec cette citation :"La nécessité de s’attacher un personnel qualifié, soumis à de fortes contraintes professionnelles, la volonté de récompenser ceux qui exerçaient un métier vital pour la nation."
L'état vient effectivement combler une part du déficit mais il est aussi reconnu que cela n'est pas vrai sur tous les secteurs, surtout vis a vis des artisans et exploitants etc..quant à la démographie...elle va progressivement toucher toutes les branches..alors attention à ce que l'on suppose..
Enfin ,rien n'est moins sûr qu'un reversement des économies faites pour les petites retraites.
Par ailleurs , les différentes branches de la sécu subissent surtout les exonérations de charges gracieusement attribués sur les contrats divers et variés de M. Borloo...
voilà comment de mon point de vue je vois les choses..j'espère avoir éclairé ainsi le pourquoi de mon interrogation..
bonne continuation
Ces métiers sont d'une pénibilité, qui ,pour la plupart existe encore, malgré le progres, et a justifié ce systeme avec cette citation :"La nécessité de s’attacher un personnel qualifié, soumis à de fortes contraintes professionnelles, la volonté de récompenser ceux qui exerçaient un métier vital pour la nation."
L'état vient effectivement combler une part du déficit mais il est aussi reconnu que cela n'est pas vrai sur tous les secteurs, surtout vis a vis des artisans et exploitants etc..quant à la démographie...elle va progressivement toucher toutes les branches..alors attention à ce que l'on suppose..
Enfin ,rien n'est moins sûr qu'un reversement des économies faites pour les petites retraites.
Par ailleurs , les différentes branches de la sécu subissent surtout les exonérations de charges gracieusement attribués sur les contrats divers et variés de M. Borloo...
voilà comment de mon point de vue je vois les choses..j'espère avoir éclairé ainsi le pourquoi de mon interrogation..
bonne continuation
dominique - le 30/10/2007 à 23h54
La pénibilité dans certaines branches définie au siècle dernier relève du folklore.
Dans le bâtiment que je connais bien pour avoir eu un mari qui y a fait toute sa carrière et 2 fils eux-mêms entrepreneurs, les gars sont usés bien avant l'heure travaillant au froid à la chaleur, dans des conditions très difficiles avec des salaires au ras de pâquerettes et ceux-là méritent qu'on s'attarde sur leur sort.
Ces choses-là doivent se faire au cas par cas, mais en aucun cas ne maintenir d'office des avantages d'un autre âge, perpétuant l'inégalité entre groupes de salariés;
C'est au prix de ce courage politique que les retraites pourront être maintenue pour tous.
D'autre part les économies de charge pour certains emplois aidés sont nécessaires pour l'incitation à l'embauche, notamment par rapport à des personnels non qualifiés qui coûtent cher à l'entreprise et qui, sans cela ne seraient pas embauchés.
Dans le bâtiment que je connais bien pour avoir eu un mari qui y a fait toute sa carrière et 2 fils eux-mêms entrepreneurs, les gars sont usés bien avant l'heure travaillant au froid à la chaleur, dans des conditions très difficiles avec des salaires au ras de pâquerettes et ceux-là méritent qu'on s'attarde sur leur sort.
Ces choses-là doivent se faire au cas par cas, mais en aucun cas ne maintenir d'office des avantages d'un autre âge, perpétuant l'inégalité entre groupes de salariés;
C'est au prix de ce courage politique que les retraites pourront être maintenue pour tous.
D'autre part les économies de charge pour certains emplois aidés sont nécessaires pour l'incitation à l'embauche, notamment par rapport à des personnels non qualifiés qui coûtent cher à l'entreprise et qui, sans cela ne seraient pas embauchés.
Stella Vidal
flute
excuse moi , je voulais aussi dire: et les régimes speciaux des parlementaires?
cordialement
excuse moi , je voulais aussi dire: et les régimes speciaux des parlementaires?
cordialement
dominique - le 31/10/2007 à 00h03
Je suis d'accord pour revoir ça aussi il n'y a pas de raison !
Stella Vidal