Stella Vidal : mes coups de gueule et coups de coeur
Un rapport confidentiel conclut, après analyse des statistiques de la délinquance sur la période 2000-2008, à l'effet dissuasif des caméras sur la voie publique.
source : lefigaro.fr
«L'analyse des statistiques de la délinquance montre un impact significatif de la vidéoprotection en matière de prévention puisque le nombre de faits constatés baisse plus rapidement dans les
villes équipées que dans celles où aucun dispositif n'est installé» . Les crimes et délits y chutent même deux fois plus vite qu'ailleurs. Les conclusions du rapport mettront-elles un terme
à la polémique sur les dangers réels ou supposés des caméras sur la voie publique ?
A l'heure où le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, promet d'en tripler le nombre, «de 20 000 à 60 000 d'ici à 2011», ce document, daté de juillet 2009, témoigne, à tout le moins, que l'hôte de la place Beauvau avait pris quelque garantie avant de s'engager.
L'intérêt de l'étude tient d'abord à la qualité de ses auteurs : l'Inspection générale de l'Administration (IGA), en tant que coordinateur, l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) et l'Inspection technique de la gendarmerie nationale (ITGN). Des services au dessus de tout soupçon. Ils avaient été saisis en février pour «évaluer et quantifier l'efficacité de la vidéoprotection». Leur travail a porté sur l'ensemble de 63 brigades de gendarmerie couvrant un territoire équipé de plus de dix caméras et sur le tiers des 146 circonscriptions de police dotées de moyens de vidéoprotection, d'Enghien-les-Bains (12 000 habitants) à Lyon (480 000 habitants) en passant par Nice, Montpellier, Tourcoing, Mulhouse et tant d'autres communes, grandes ou petites.
Plus de cinq millions de personnes vivent dans les secteurs concernés. Pour ne pas être taxés d'avoir privilégié une période favorable, les «incorruptibles» de l'administration ont même analysé les chiffres sur neuf ans, de 2000 à 2008. Et ils battent en brèche bien des idées reçues.
Les caméras, inefficaces contre les violences ? Faux. «L'impact le plus significatif concerne les agressions contre les personnes où la progression a été mieux
contenue dans les villes équipées de vidéoprotection», révèlent-ils. Depuis 2000, en zone police, alors que ces actes ont grimpé de plus de 40 %, ils ont augmenté deux fois moins vite dans la
cinquantaine de villes vidéoprotégées. Même constat chez les gendarmes. «La densité de caméras a un effet préventif pour les agressions contre les personnes», constatent les enquêteurs.
A les lire, en effet, pour obtenir du résultat, il ne faut pas hésiter à investir. «Une densité trop faible ne permet pas, disent-ils, de maîtriser les agressions puisqu'en dessous d'une caméra
pour 2000 habitants, les agressions contre les personnes progressent même plus vite (+ 44,8 %) que dans les villes qui n'ont aucun équipement (+40,5 %)». En clair : les systèmes vidéos alibis ne
font pas peur aux délinquants, qui savent très bien faire la différence entre un système opérationnel et un dispositif obsolète. Et ils endorment la police.
Pas de dissuasion sans sanction pénale
Les caméras ne sauraient néanmoins se substituer aux agents. «La vidéoprotection n'est pas une fin en soi, rappellent les inspecteurs, elle n'identifie pas seule les victimes ou les agresseurs». Selon eux, «elle n'a ensuite un véritable impact répressif et dissuasif que si une sanction pénale est prononcée par une juridiction à la suite de la constatation d'une infraction et de l'arrestation de ses auteurs».
Autre surprise de leur rapport : contrairement à un préjugé véhiculé jusqu'au Parti socialiste, «l'effet plumeau, c'est-à-dire un déplacement de la délinquance vers les zones non couvertes, ne semble pas avéré», écrivent-ils. Et cela se vérifie «tant au regard des témoignages reçus des responsables de la police et de la gendarmerie nationale, qu'à la lumière des chiffres de la délinquance qui ne montrent pas de dérives vers les zones non vidéoprotégées».
L'effet préventif des caméras serait donc une réalité. Mais qu'apportent-elles à l'enquête ? «Mesuré globalement, l'impact sur le taux d'élucidation reste encore
peu marqué dans les villes équipées de vidéoprotection, même si un nombre croissant de personnes est mis en cause ou identifié grâce aux caméras», écrivent les inspecteurs.
Car seuls les dispositifs à haute qualité de résolution d'image permettent de confondre sans coup férir les délinquants. Or ils sont rares. Les rapporteurs font aussi ce constat : «Les membres des équipes du grand banditisme gardent leur sang froid dans l'action, même lorsqu'ils se savent filmés par une caméra de surveillance, utilisant divers équipements, matériels et méthodes pour ne pas se faire identifier (cagoules, masques, véhicules volés, voire brassards de police…)» Éternel combat du glaive et du bouclier.
» Vidéosurveillance : le PS et la Cnil pour un meilleur contrôle
moi je préconiserais de limiter l'accès dansl les zones sensibles aux. aventuels voyous ... ben comment faire ??? , -- (j'en entends hurler : et la liberté ? - ben quoi toute une population prise en ôtage par des caméras, c'est la liberté ça ?? !!) --
pas facile à appliquer ? -- ben avec un peu de bon sens .... et "un permis de circuler-piétons" (comme il y a un permis de conduire) pour toutes les blanlieus qui viennent à Paris, via le RER Champs Elysées (qui a vu son statut de plus chic Avenue du Mnde chuté à une rue à Mac DO avec les jeunes des banlieues qui mangent debout sur les bancs et laissent leurs papiers gras par terre et crachent leur chewing-gum !!
les magasins chics sont partis....
bref il n'y reste (sur les Champs) que ces jeunes capuchonés des banlieues avec un mac do à la bouche !!!! (à moins que ça n'ait changé : je n'y suis pas retournée depuis qq années)
bref je m'éloigne du sujet caméras, mais.... finalement je suis assez POUR les caméras --- en Angleterre j'ai vu un documentaire, ils ont poussé jusqu'à mettre
des haut-parleurs dansla rue, et quand un flic voit quelqu'un jeter un papier à terre, ils disent à la personne de le reprendre et metre poubelle, ça ... fait un choc à la personne ! -
finalement, si quand ils voient des voyous s'apprêter ou faire un coup, qu'ils disent "on te voit, t'es filmé" ça les arrêterait-il net ? !!!
oh la la, je crois qu'on va avoir plus affaire avec les voyous des futures générations qu'avec notre Politique ou economie !!!
Et si on réduisait les alloc' aux familles émigrées qui ne vivent qu'en se reproduisant tous les 3 ans (c'est la règle de la CAF...) pour ensuite mettre ces pov' môm' dans les escaliers et les parkings où ils ... s'ennuient ...
peut-être qu'ils arrêteraient de faire des mômes et que les premiers auraient une éducation et un meilleur avenir et ne deviendrait pas voyou ....
ça serait plus humain ; que de continuer à les payer pour nous fabriquer tous les ans des futurs voyous ?
et... ces alloc' économisées, on les distribue aux familles françaises de souche, afin qu'ils puissent vraiment faire plus d'enfants et dans de meilleures conditions (crèches etc...) -
Nous, on se stériilse VOLONTAIREMENT, nos jeunes filles et femmes prennent la pilulle (ou autre moyen) pour ne pas avoir d'enfants qu'elles savent ne pas avoir les
moyens d'élever . alors exiger que les familles émigrées sans revenus suffisant et selon certains critères sociaux : chômage du père etc... prennent des moyens de contraception pour ne pas engorger l'économie familiale de la caf & sécu.... ni jeter ces enfants dans la cage d'escalier ou les rues à faire n'importe quoi !!
et s'il le faut ... pénaliser ceux qui font tout de même un enfant de plus ....
on retire les alloc' .....
ben vi, y'a que comme ça qu'ils comprendront !!!
moi, je suis française, j'ai adopté 3 BB (il y a 28 ans) et les Alloc' m'ont supprimé toutes leurs alloc pendant 2 ans parceque je divorcais et étais sans ressources (benoui ils ont disjoncté ... un long dossier pathétique !!) le temps qu'ils comprennent ... on pouvait mourir de faim !! - ça ne les a pas gênés !!!
alors je ne comprends pas cette distribution d'alloc' à tour de bras aux familles venues de l'extérieur et qui se reproduisent comme des lapins sans même avoir les moyens d'élever correctement leurs rejetons .
et en plus on nous punit NOUS : on doit se faire filmer partout maintenant -
et le délis de faciès, mes enfants (de Tahiti) ont eu à le subir aussi ....
alors... les jeunes des banlieues : on les emmène se faire éduquer DIGNEMENT dans des établissements à créer et faire des études, et on exige des parents de ne plus faire d'enfants.... sinon : pas d'alloc'.
ensuite, émigration supprimée ; on ne va pas pouvoir recevoir toute la misère de l'hémisphère sud, d'autant qu'ils ne sont pas adaptables à nos climats ni coutumes... laissons leur leur DIGNITE en restant dans leur pays ...
là encore.... comment se fait-il qu'avec cette misère dans certains pays, ils aient encore l'énergie de se reproduire ; ça me laisse toujours interrogative !
et pourquoi n'arrive-t-on pas à endiguer les naissances -
envoyons des structures médicales ....
construisons leurs ce dont ils ont besoin pour vivre decemment dans leur pays, je veux parler d'écoles, sanitaires, hôpitaux etc...
pour le reste : on ne peut pas se substituer à tous les pays pour les gérer....
ils peuvent se gérer eux-même selon leurs coutumes à eux....
pourquoi vouloir que la terre entière vivent comme NOUS , à l'occidentale ?
nous ne sommes pas forcément le meilleur exemple -
ils ont eux LEURS façons de vivre qui valent bien les nôtres dans leurs contextes .
pff, bon là je suis "partie" en vrille --- non non je n'ai pas fumé un joint -
juste .... on dirait que "'les voyous'" gèrent notre vie aujourd'hui :
on est filmé partout, fliqué n'importe comment - (délit faciès) - et on ne peut
plus vivre 'sainement" ;
bon, si tu trouves, Stella, que tu vas avoir des ennuis en laissant passer ce com' ben... ne le passe pas !!! hi hi hi -
Bisous à toi Melly bon week-end
Concernant la Télésurveillance je ne vois pas ou se trouve le problème quand on a rien à se reprocher, si certains se sentent mal à l’aise en présence de caméras, c’est que quelques part ils n’ont pas tous des intentions honnêtes, à l’inverse il existe une sorte de gens qui se complaisent dans la critique, c’est une sorte de maladie chez eux, je peut te dire Stella que le jour ou ils sont victime d’agression ou de vol avec violence, ces mêmes personnages sont tout heureux d’avoir été filmé par les caméras de surveillance et que grâce à ces mêmes caméras on retrouve leurs agresseurs, le problème est que l’on ne réussira pas à changer le monde, il se trouvera toujours quelqu’un pour rechigner sur tout et rien, il se trouvera toujours des attitudes défaitistes. Bonne nuit Stella, je vais faire reposer mes yeux.
J’oubliais, depuis 2004 ou j’ai été cambriolé, j’ai installé plusieurs caméras ce qui à pour conséquence que certains soi-disant commerçants ou itinérants du voyage passe leur chemin et vont voir plus loin si j’y suis, une des caméras filme tous les gens qui passent devant ma porte donc sur la route.
Des angélistes de tous poils il y en aura toujours, ils changent d'avis le jour où ils deviennent victimes : c'est beau les idées, mais ils ne vont pas jusqu'à tendre l'autre joue.
Bon dimanche ! Bisoux.
dom
dom
- le 23/08/2009 à 07h16
En passant de blog en blog , j'arrive a celui ci qui ne manque pas de piment....
En effet les cameras de surveillance sont comme les controles routiers de police ou gendarmerie, n'ayant rien a me reprocher je m'arrete !!
Merci de cette hommage rendu a Monsieur Halimi
Je souhaite que ceux qui ont commis ce crime pourrissent en prison sans remise de peine..
Bon Dimanche
Jacques
Rien que pour ce genre de coms d'encouragement, je continuerai contre vents et marées ce blog qui me ressemble. Coups de gueule et coups de coeur, et indifférence à l'égard de ceux qui espèrent parfois me miner comme ils l'ont fait auprès d'une amie blogueuse professeur à la retraite.
Il y a les terroristes du Net, qui espèrent exister au travers de coms insultants vous savez Jacques, mais perso, ils peuvent y aller crescendo, je n'ai besoin que d'un clic pour mettre leur com à la poubelle (d'ailleurs ils en viennent de poubelles ambulantes, extrêmistes de gauche voire illuminés).
Merci infiniment Jacques de votre passage, et je ne peux que vous inviter à revenir, car cela m'honore de recevoir des gens tels que vous.
de retour de Normandie, (qu'elle est belle notre Normandie !) j'ai un peu de mal à me remettre aux actualités mais en ce qui concerne les caméras si ça peut dissuader c'est cool. Personnellement si on me filme bin je vais faire ma star :)))
bisous
Gros bisous.
c'est une superbe idée
pour ma part je m'en fous d'être vu ou pas vu
bonne journée